Mental Health Services for Students at Postsecondary Institutions: A National Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although the high prevalence of mental health issues among postsecondary students is well documented, comparatively little is known about the adequacy, accessibility, and adherence to best practices of mental health services (MHSs)/initiatives on postsecondary campuses. We evaluated existing mental health promotion, identification, and intervention initiatives at postsecondary institutions across Canada, expanding on our previous work in one Canadian province. METHODS: A 54-question online survey was sent to potential respondents (mainly front-line workers dealing directly with students [e.g., psychologists/counsellors, medical professionals]) at Canada's publicly funded postsecondary institutions. Data were analyzed overall and according to institutional size (small [<2000 students], medium [2000-10 000 students], large [>10 000 students]). RESULTS: In total, 168 out of 180 institutions were represented, and the response rate was high (96%; 274 respondents). Most institutions have some form of mental health promotion and outreach programs, although most respondents felt that these were not a good use of resources. Various social supports exist at most institutions, with large ones offering the greatest variety. Most institutions do not require incoming students to disclose mental health issues. While counselling services are typically available, staff do not reliably have a diverse complement (e.g., gender or race diversity). Counselling sessions are generally limited, and follow-up procedures are uncommon. Complete diagnostic assessments and the use of standardized diagnostic systems are rare. CONCLUSIONS: While integral MHSs are offered at most Canadian postsecondary institutions, the range and depth of available services are variable. These data can guide policy makers and stakeholders in developing comprehensive campus mental health strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».