MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398669088 · doi:10.1080/15265160903197598

Public Engagement on Social Distancing in a Pandemic: A Canadian Perspective

2009· letter· en· W2398669088 sur OpenAlexaffabout
Joint Centre for Bioethics Pandemic

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Bioethics · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsPandemicSocial distancePerspective (graphical)SociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Media studies2019-20 coronavirus outbreakPublic healthDistancingPublic engagementSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political scienceLibrary sciencePublic relationsMedicineLawNursingArtVisual artsVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Click to increase image sizeClick to decrease image size Acknowledgment The authors would like to thank the CanPREP and Engaging Voices team for their contributions in collecting and analyzing the data, and send thanks to the participants of our town halls and surveys. The authors would also like to acknowledge the CIHR for their generous support through our SARS grant, Engaging Voices of the Public grant, and CanPREP grant. Ross E.G. Upshur is supported by the Canada Research Chair in Primary Care Research. Contributors to the University of Toronto Joint Centre for Bioethics Pandemic Ethics Working Group Commentary are Jason X. Nie, Sachin S. Sahni, Clara E.S. Sellers, Maxwell J. Smith, A.M. Viens, Ross E.G. Upshur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of BioethicsMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207