Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Change in health care has become rapid and continuous. Much decision-making processes guiding change management are derived from organizational literature which is heavily reflective of managerial perspectives. These perspectives represent and aim to serve only a small subgroup of organizational members. However, change is complex, fragile, and has higher rates of success and sustainability when change management strategies reflect a multitude of organizational voices. There is a dearth of literature exploring the intersect between organizational and nursing discourses on the subject of rapid and continuous change in health care. Multitheoretical, multimethodological, and multidisciplinary informed approaches to methodological decision making are needed to link organizational and nursing discourses in ways that will offer alternative perspectives on the subject of change. Furthermore, critically guided multitheoretical, multimethodological, and multidisciplinary methodologies are timely and important in organizational research. Critically guided research seeks to analyze taken-for-granted assumptions and institutionalized practices seeking alternative perspectives and alternative sources of organizational knowledge. Exploring alternative perspectives from a critical lens recognizes the impact predominant discursive influences have on change management and the subsequent impact on organizational members’ working lives. This article will explore how Kincheloe’s discussions of the critical bricolage serve to support combining critical organizational methodologies (guided by Alvesson and Deetz) with a voice-centered relational method of data analysis (guided by Brown and Gilligan) to create a critical interpretive methodology that explores the voices of nurses as they experience rapid and continuous change in health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle