MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398736723 · doi:10.3233/978-1-61499-203-5-98

The Development of a Standardized Software Platform to Support Provincial Population-Based Cancer Outcomes Units for Multiple Tumour Sites: OaSIS - Outcomes and Surveillance Integration System

2013· article· en· W2398736723 sur OpenAlexaff
Jonn Wu, Cheryl Ho, Janessa Laskin, David P. Gavin, Paul Mak, John French, Colleen McGahan, Sherry Reid, Stephen Chia, Heidi Cheung

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwarePopulationComputer scienceMedicineEnvironmental healthOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the impact of treatment policies on patient outcomes is essential in improving all aspects of patient care. The BC Cancer Agency is a provincial program that provides cancer care on a population basis for 4.5 million residents. The Lung and Head & Neck Tumour Groups planned to create a generic yet comprehensive software infrastructure that could be used by all Tumour Groups: the Outcomes and Surveillance Integration System (OaSIS). The primary goal was the development of an integrated database that will amalgamate existing provincial data warehouses of varying datasets and provide the infrastructure to support additional routes of data entry, including clinicians from multiple-disciplines, quality of life and survivorship data from patients, and three dimensional dosimetric information archived from the radiotherapy planning and delivery systems. The primary goal is to be able to capture any data point related to patient characteristics, disease factors, treatment details and survivorship, from the point of diagnosis onwards. Through existing and novel data-mining techniques, OaSIS will support unique population based research activities by promoting collaborative interactions between the research centre, clinical activities at the cancer treatment centres and other institutions. This will also facilitate initiatives to improve patient outcomes, decision support in achieving operational efficiencies and an environment that supports knowledge generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207