Psoriatic Disease: Update on Traditional Disease-modifying Antirheumatic Drugs
Notice bibliographique
Résumé
We present an update on the effects of methotrexate (MTX), sulfasalazine (SSZ), leflunomide (LEF), and cyclosporine (CSA) in psoriatic arthritis (PsA) by reviewing data published from January 2010 to June 2014. The most relevant study on MTX, the Methotrexate In Psoriatic Arthritis (MIPA) trial, did not show a significant difference between this drug and placebo in improving peripheral synovitis. The trial, however, had several limitations. A cohort study on a small number of patients found that MTX does not inhibit radiographic progression. In a large observational study, 86% of LEF-treated patients met PsA Response Criteria (PsARC) at Week 24. No studies of sufficient relevance on SSZ were published in the examined time frame. In an open-label trial, CSA alone was compared to adalimumab (ADA) alone and to the combination ADA/CSA. The ADA arms showed a significantly higher response rate, but as many as 65% of CSA-treated patients were PsARC responders at Month 12. No relevant data on the effects of these 4 drugs on psoriatic enthesitis, dactylitis, or spondylitis have recently been published, and no new safety signals have been reported. Observational data from 2 registers suggest that concomitant MTX increases the retention rate of tumor necrosis factor-α inhibitors. The studies published in the examined time frame confirm that MTX, SSZ, LEF, and CSA have moderate symptom-modifying effect on psoriatic synovitis, and probably little effect on the other manifestations of PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».