MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398757056 · doi:10.1509/jmr.15.0574

The Effect of Recycling versus Trashing on Consumption: Theory and Experimental Evidence

2016· article· en· W2398757056 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)EconomicsPerspective (graphical)MicroeconomicsMarginal utilityFunction (biology)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a utilitarian model in which recycling could reduce consumers’ negative emotions from wasting resources (i.e., taking more resources than what is being consumed) and increase consumers’ positive emotions from disposing of consumed resources. The authors provide evidence for each component of the utility function using a series of choice problems and formulate hypotheses on the basis of a parsimonious utilitarian model. Experiments with real disposal behavior support the model hypotheses. The findings suggest that the positive emotions associated with recycling can overpower the negative emotions associated with wasting. As a result, consumers could use a larger amount of resources when recycling is an option, and more strikingly, this amount could go beyond the point at which their marginal consumption utility becomes zero. The authors extend the theoretical model and introduce acquisition utility and the moderating effect of the costs of recycling (financial, physical, and mental). From a policy perspective, this research argues for a better understanding of consumers’ disposal behavior to increase the effectiveness of environmental policies and campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle