MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398759823 · doi:10.21307/immunohematology-2019-086

Weak D type 67 in four related Canadian blood donors

2015· article· en· W2398759823 sur OpenAlexaffabout
Philip Berardi, E. Bessette, Matthew Ng, N. Angus, Debra Lane, L. Gariepy, Katerina Pavenski, Gorka Ochoa‐Garay, Jacqueline Cote, Mindy Goldman

Notice bibliographique

RevueImmunohematology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCanadian Blood ServicesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood type (non-human)MedicineInternal medicineABO blood group system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correct donor D typing is critical to prevent recipient alloimmunization. No method can detect all variants, and the immunogenicity of many variants is unknown. Routine ABO and D serologic typings are performed in our laboratory by automated microplate testing. Until 2011, routine confirmation of D- status of first-time donors was performed by the manual tube indirect antiglobulin test (IAT); this was replaced by automated solid-phase testing including weak D testing by IAT. Selected donors are investigated by other methods. We describe four weak D type 67 (RHD*01W.67) donors whose samples tested as D- by automated microplate and manual methods but were later determined to be D+ by automated solid-phase and RHD gene analysis. Solid-phase serologic and molecular typing results of all four donors were identical. It was identified that the donors are of English-Irish descent; two are brothers and the others are cousins. Transfusion of blood from one of these donors likely resulted in alloimmunization to D in one of three recipients tested since no other documented exposures were identified. Lookback studies determined that two other D- recipients were not alloimmunized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunohematologyMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207