[Neuropsychiatric problems in patients with Parkinson's disease].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To survey the prevalence and distribution of neuropsychiatric problems in patients with Parkinson's disease (PD), and to investigate their effects on life quality and the interactions among different neuropsychiatric problems. METHODS: Unified Parkinson's disease rating scale (UPDRS) part III, dyskinesia and motor fluctuation subscale of UPDRS part IV, mini-mental state examination (MMSE) ,Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Hamilton rate scale of depression (HRSD), Hamilton anxiety scale (HAMA), digit span (DS), and 39 item Parkinson's disease questionnaire (PDQ-39) were used to assess the motor symptoms and neuropsychiatric problems in 116 PD patients, 66 males and 50 females, aged (67 +/- 9) (50-90), with the course of disease of 5 +/- 4 years (0.5--18 years). Spearman rank order correlation and hierarchical regressions of the major statistical procedures were employed. RESULTS: Various neuropsychiatric problems were found in the PD patients. The neuropsychiatric problems, such as depression, anxiety, apathy, attention deficit disorder, and cognitive deficits, were correlated with the UPDRS III score and Hoehn-Yahr stage, but not correlated with the course of disease ( all P > 0.05). Hallucination was not correlated with any factors (all P > 0.05). There were some correlations among different neuropsychiatric problems. Hierarchical regression revealed that different neuropsychiatric problems showed significant effects on the quality of life after controlling the motor symptoms. Depression (deltaR2 = 19.1%, P < 0.01) and apathy (deltaR2 = 17.0%, P < 0.01) exerted the most powerful influence in causing poor quality of life. CONCLUSION: Neuropsychiatric problems are common a in PD patients Their effects on the poor quality of life are no less than that of motor symptoms and should be recognized and treated well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».