MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398823158 · doi:10.1111/coa.12673

Trends in the epidemiology of head and neck cancer in London

2016· article· en· W2398823158 sur OpenAlexaff
Daniela Tataru, V. Mak, Ricard Simó, Elizabeth Davies, Jennifer E. Gallagher

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLarynxIncidence (geometry)Head and neck cancerEpidemiologyCancerMale to femaleHead and neckSex ratioEthnic groupOral cavityDemographyInternal medicineSurgeryDentistryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Head and neck cancers [HNCs] are biologically heterogeneous tumours. The objectives of this study were to describe trends in incidence of HNCs amongst London residents by sex, age, anatomical site, deprivation and ethnicity. METHODS: Annual age-standardised incidence rates [ASRs] were calculated on HNC registration data, overall and for specific cancer sites, by sex and morphology (1985-2010) and area-based socio-economic deprivation score (2006-2010). Age-standardised incidence rate ratios [IRRs] for the main ethnic groups were calculated by cancer site, using White males and females as the reference groups (1998-2009). RESULTS: The ASR of HNC in males increased by 40% from 17.3 [95% CI: 15.8-18.6] to 24.2 [95% CI: 22.5-25.8] per 100 000 and in females by 87% from 7.0 [95% CI: 6.2-7.8] to 13.1 [95% CI: 11.9-14.2] per 100 000. Seventy-three per cent of cases spanned four cancer sites: larynx, thyroid, oral and oropharynx. Larynx was most common (23%), and had the highest male: female ratio (6 : 1); ASRs decreased significantly over time, most notably in males [P < 0.001]. Oral cavity was the second most common (21%), with a male: female ratio of 2 : 1, and increasing ASRs in both sexes [P < 0.001]. The majority of cases were male (64%) and from deprived areas (59%). Deprivation was associated with a significantly higher incidence for larynx (males), oropharynx (males and females) and oral cavity (females) [P < 0.05]. The age-specific rate for middle-aged adults (45-64 years) was high for oropharyngeal cancer. The incidence of thyroid cancers increased significantly in both sexes [P < 0.001], and this was the only site more common in females. One in five cases with known ethnicity was from a non-White group (20%). Compared with their White counterparts, Bangladeshi females had a higher incidence of oral, laryngeal and thyroid cancers; Chinese males and females had a higher incidence of nasopharyngeal cancer; and Pakistani and Indian females and Indian males also had higher incidence of oral cancer. CONCLUSIONS: HNCs are increasing in London males and females with significant variation by cancer site over time; oral and oropharyngeal cancers show the most significant rise, with implications for public health action and service provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207