MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398863730

Disease-modifying anti-rheumatic drug use in pregnant women with rheumatic diseases: a systematic review of the risk of congenital malformations.

2016· review· en· W2398863730 sur OpenAlexaff
Corisande Baldwin, A. Aviña-Zubieta, SK Rai, Erin C Carruthers, Mary A. De Vera

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensArthritis Research Centre of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyHydroxychloroquineEtanerceptInfliximabPediatricsSystematic reviewCohort studyAzathioprineCohortDiseaseMEDLINEInternal medicineRheumatoid arthritis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite the high incidence of rheumatic diseases during the reproductive years, little is known about the impact of disease-modifying anti-rheumatic drug (DMARD) use during pregnancy. Our objective was to systematically review and appraise evidence in women with rheumatic disease on the use of traditional and biologic DMARDs during pregnancy and the risk of congenital malformation outcomes. METHODS: We conducted a systematic search of MEDLINE, EMBASE, and INTERNATIONAL PHARMACEUTICAL ABSTRACTS databases. Inclusion criteria were: 1) study sample including women with rheumatic disease; 2) use of traditional and/or biologic DMARDs during pregnancy; and 3) congenital malformation outcome(s) reported. We extracted information on study design, data source, number of exposed pregnancies, type of DMARD, number of live births, and number of congenital malformations. RESULTS: Altogether, we included 79 studies; the majority were based on designs that did not involve a comparison group, including 26 case reports, 17 case series, 20 cross-sectional studies, and 4 surveys. Studies that had a comparator group included 1 case control, 10 cohort studies, and 1 controlled trial. Hydroxychloroquine and azathioprine represent the most studied traditional DMARD exposures and, among biologics, most of the reports were on infliximab and etanercept. CONCLUSIONS: This is the first systematic review on the use of both traditional and biologic DMARDs during pregnancy among women with rheumatic diseases and congenital malformation outcomes, with a focus on study design and quality. Findings confirm the limited number of studies, as well as the need to improve study designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207