MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398872240 · doi:10.3233/jid-2016-0001

Designing the Right Framework for Healthcare Decision Support

2016· article· en· W2398872240 sur OpenAlexaff
Varadraj P. Gurupur, Ronaldo Gutierrez

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Design and Process Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Decision support systemHealth careComputer scienceStatutory lawHealthcare systemUsabilityComputer securityProcess managementKnowledge managementBusinessHuman–computer interactionPolitical scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many factors need to be taken into consideration while developing a decision support system for healthcare. This mainly involves: a) adherence to statutory regulations, b) ease of use and access, and c) protecting patient data from malicious use. Some of these requirements are intertwined creating a myriad of complexities. This leads to a substantial increase in the level of complexity involved in designing and developing the decision support system. In this paper we attempt to address some of these complexities to the reader and present a framework for a solution that could be modified if required to deal with these aforementioned complexities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrated Design and Process ScienceMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207