MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398878751

Turismo en Centroamérica. Un diagnóstico para el debate. Cañada, Ernest (Coord.), Managua (Nicaragua). Ed. Enlace, 2013. 164 p.

2013· article· es· W2398878751 sur OpenAlexaboutno aff
Enrique Navarro Jurado

Notice bibliographique

RevueInvestigaciones Turísticas · 2013
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtGeographyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El crecimiento de las actividades turisticas en Centroamerica posiciona a esta region como uno de los destinos emergentes mas interesante. Pese a la competencia de otros destinos cercanos (Islas caribenas, Mexico, Brasil…) las perspectivas de futuro parecen prometedoras y, por ello, todos los paises centroamericanos apuestan por el turismo como un sector clave para alcanzar mayores cotas de desarrollo. Sin embargo, ya se ha demostrado en multiples ocasiones que el crecimiento economico no conlleva siempre un mayor bienestar para los ciudadanos. El hecho es que se ha insistido en adoctrinarnos con la idea de que la logica del crecimiento economico sirve como argumento para todo “como si esto automaticamente fuera a traducirse en un mayor bienestar general y no tuviera otras consecuencias”; y efectivamente, el desarrollo dependera del modelo turistico que se implante, del modo en que se repartan los beneficios, del horizonte temporal en que se pretendan alcanzar los objetivos... Dados estos condicionantes, las preguntas obligadas -que he ido aprendiendo de mis colegas latinoamericanos- ahora son ?Para que queremos turismo si no es para mejorar el nivel de vida de la poblacion??Quienes son los maximos beneficiarios de la industria turistica? ?Hay otras maneras de hacer turismo? ?Puede el turista hacer algo para mejorar el modelo? Estas y otras preguntas son las cuestiones que plantea esta publicacion coordinada por Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigaciones TurísticasMême sujetRegional Development and InnovationTravaux en français237 207