Parametric Damage of Concrete under High-Cycle Fatigue Loading in Compression
Notice bibliographique
Résumé
Concrete elements degrade due to the continuous application of compressive fatigue loads.The irreversible deformation or induced compressive strains evolve; hence, the progressive stress redistribution between concrete and embedded steel reinforcing bars should be accounted for in fatigue analysis of concrete structures.Experimental investigations were conducted to study the behavior of four small-scale reinforced concrete deep beams with shear-span to effective-depth ratio of 1.25.The principal compressive strain evolutions from the beam struts were obtained from the strain transformation analysis of LVDT data, and compared with the predicted principal strain evolutions.Each predicted strain evolution was obtained by substituting the initial strut compressive stress estimated from the static analysis of the fatigue load into a strain evolution model from the literature.The comparison between the measured compressive strain evolution from the experiments and the predicted strain evolutions indicated that the design approach in the literature is overly conservative for concrete.However, this is generally attributed to the neglect of the contribution of the tensile strength of concrete in fatigue resistance.The strut-and tie method was used for the fatigue resistance verification of deep beams by modifying the constitutive models and effectiveness factor of concrete with fatigue damage models.The irreversible compressive strain is considered as a pseudo-load, and the progressive crack growth of steel reinforcement resulting from the evolving stresses is accounted for using an equivalent cycle concept with the Paris crack growth model.Within the developed algorithm, failure will occur when one of the evolving stresses in either the concrete strut or steel reinforcement approaches the corresponding residual strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».