MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398934262 · doi:10.1145/2754929

Algorithm 958

2016· article· en· W2398934262 sur OpenAlexafffund
Pierre L’Ecuyer, David Munger

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Mathematical Software · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Approximation and Integration
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésLattice (music)AlgorithmMathematicsNormalization (sociology)Computer scienceSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new software tool and library named Lattice Builder, written in C++, that implements a variety of construction algorithms for good rank-1 lattice rules. It supports exhaustive and random searches, as well as component-by-component (CBC) and random CBC constructions, for any number of points, and for various measures of (non)uniformity of the points. The measures currently implemented are all shift-invariant and represent the worst-case integration error for certain classes of integrands. They include, for example, the weighted Pα square discrepancy, the Rα criterion, and figures of merit based on the spectral test, with projection-dependent weights. Each of these measures can be computed as a finite sum. For the Pα and Rα criteria, efficient specializations of the CBC algorithm are provided for projection-dependent, order-dependent, and product weights. For numbers of points that are integer powers of a prime base, the construction of embedded rank-1 lattice rules is supported through any of these algorithms, and through a fast CBC algorithm, with a variety of possibilities for the normalization of the merit values of individual embedded levels and for their combination into a single merit value. The library is extensible, thanks to the decomposition of the algorithms into decoupled components, which makes it easy to implement new types of weights, new search domains, new figures of merit, and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1370,072

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Mathematical SoftwareMême sujetMathematical Approximation and IntegrationTravaux en français237 207