The importance of being Ernesto: Reference, truth and logical form
Notice bibliographique
Résumé
Many years ago, in the Nineties, we three editors of this book attended a philosophy of language class taught by Ernesto Napoli.Ernesto's style was unconventional, at least compared with the standards we were used to.He stood there, asking questions and making objections to our attempts at an answer.He could be intimidating at times, and not all of our fellow students seemed to appreciate his approach.But for those of us who got those classes right they have remained memorable.Ernesto was taking us, and even more philosophy, seriously.This made a world of difference.Looking back on it, we do not think there was a plan behind this attitude.As anyone who has come into contact with him knows, Ernesto just loves to discuss things and argue.To him, this is the most natural and straightforward way to understand something.It comes as no surprise, then, that he took it to be the most natural way to teach, too.In a sense, it is part of Ernesto's intellectual style to literally wrestle with the ideas he stumbles upon.Passive acceptance is not an option.Ditto for partial acceptance, or compromise.Even acceptance under hypothesis is suspicious -an altogether too-frivolous game to qualify as serious philosophizing.Ernesto is just too earnest for all this.Seriousness and earnestness are moral qualities.When we qualify Ernesto's approach to philosophy as serious and earnest, we do not mean that he never indulges in jokes or tricks.The point is, rather, that Ernesto
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».