Adhesion-prevention effects of fibrin sealants after laparoscopic myomectomy as determined by second-look laparoscopy: a prospective, randomized, controlled study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the adhesion prevention effects of 2 types of fibrin sealant after laparoscopic myomectomy (LM). STUDY DESIGN: A prospective, randomized study (Canadian Task Force I) was conducted at a University-affiliated hospital. A total of 91 patients showing a minimal myoma > 5 cm, excluding pedunculated myomas, underwent LM alone: 32 patients in the control group, 29 in the fibrin gel group and 30 patients in the fibrin sheet group. After LM, postoperative adhesions were evaluated by second-look laparoscopy. The frequency of postoperative adhesions was the main outcome. RESULTS: The frequency of postoperative adhesions of the uterus was significantly lower (p < 0.05) in the fibrin gel group, with 20/32 (62.5%) in the control group, 10/29 (34.5%) in the fibrin gel group and 20/30 (67.7%) in the fibrin sheet group. Although no significant differences were found in the incidence of de novo adnexal adhesions, the lowest rate was found in the fibrin gel group, with 4/32 patients (12.5%) in the control group, 2/29 patients (6.8%) in the fibrin gel group and 5/30 patients (16.7%) in the fibrin sheet group. No bilateral adnexal adhesions were observed in the 3 groups. CONCLUSION: After LM for myomas as large as > or = 5 cm, postoperative adhesions were observed in > or = 50% of patients. The use of fibrin gel after LM is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».