Legitimizing Security in the Ivory Tower: Canadian University Corporate Security Services’ Public Quest for Legitimacy
Notice bibliographique
Résumé
This article examines how university corporate security (UCS) services engage in legitimation work in their attempts to make their university communities (i.e., faculty, staff, students) and political masters (i.e., university administrators, boards of governors, senators) believe that they are honest, trustworthy, and caring and have authority that should be deferred to. This is accomplished through the analysis of interview and observational data collected as part of a research project exploring UCS services at five Canadian universities and an examination of how UCS services at 14 Canadian universities communicate using the social media service Twitter. These UCS services were found to primarily use Twitter for the purposes of soliciting or requesting information and for networking. In communicating through Twitter, UCS services engage in public legitimation work in which they make claims about and attempt to demonstrate their expertise, authority, and accountability. This article argues that both UCS services' particular legitimacy problem (i.e., their possession of both private and public attributes) and the interactive nature of public legitimation work create tensions that may serve to disrupt UCS services' ability to attain legitimacy. Cet article examine la manière dont les services de sécurité d'entreprise à l'université (SEU) s'engagent à légitimer leurs tentatives de persuader leurs communautés universitaires (c'est-à-dire le corps professoral, le personnel et les étudiants) ainsi que la haute administration (c'est-à-dire les administrateurs de l'université, le conseil des gouverneurs et les sénateurs) qu'ils sont honnêtes, attentifs, dignes de confiance, et qu'ils possèdent un niveau d'autorité auquel quiconque devrait se référer. Ceci sera accompli en analysant un corpus d'entrevues et d'observations dans le cadre d'un projet de recherche examinant les services de type SEU dans cinq universités canadiennes, ainsi qu'une étude sur la manière dont les services de SEU dans quatorze universités canadiennes gèrent leurs communications sur le réseau de médias sociaux Twitter. Il a été établi que ces services de SEU utilisent principalement Twitter pour la sollicitation ou la demande d'informations, et pour le réseautage. En communiquant par Twitter, les services de SEU s'engagent dans un processus de légitimation par lequel ils revendiquent et tentent de démontrer leur expertise, autorité, transparence et responsabilité. Cet article propose l'argument suivant: la question de la légitimité particulière des services de SEU (c'est-à-dire leur possession d'attributs à la fois privés et publics) combinée avec la nature interactive du processus de légitimation publique crée des tensions qui peuvent en fin de compte perturber la capacité des services de SEU à atteindre réellement cette légitimité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».