Association between registered nurse staffing and management outcomes of patients with type 2 diabetes within primary care: a cross-sectional linkage study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the organization of primary care continues to evolve toward more interdisciplinary team structures, demonstrating effectiveness of care delivery is becoming important, particularly for nonphysician providers. Nurses are the most common nonphysician provider within primary care. The purpose of this study was to examine the relation between primary care delivery models that incorporate registered nurses and clinical outcomes of patients with type 2 diabetes. METHODS: Patient data from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network were matched with survey data from 15 Family Health Team practices in southeastern Ontario. Included patients were adults with type 2 diabetes mellitus who had at least 1 primary care encounter at a Family Health Team practice that completed the organizational survey between Apr. 1, 2013, and Mar. 31, 2014. The clinical outcomes explored included hemoglobin A1c, fasting plasma glucose, blood pressure, low-density lipoprotein cholesterol and urine albumin:creatinine ratio. RESULTS: Of the 15 practices, 13 (86.7%) had at least 1 registered nurse. The presence of 1 or more registered nurses in the practice was associated with increased odds of patients' having their hemoglobin A1c, fasting plasma glucose, blood pressure and low-density lipoprotein cholesterol values meet recommended targets. Practices with the lowest ratios of patients with diabetes to registered nurse had a significantly greater proportion of patients with hemoglobin A1c and fasting plasma glucose values on target than did practices with the highest ratios of patients to registered nurse (p < 0.01 and p = 0.03, respectively). INTERPRETATION: The findings suggest that registered nurse staffing within primary care practice teams contributes to better diabetic care, as measured by diabetes management indicators. This study sets the groundwork for further exploration of nursing and organizational contributions to patient care in the primary care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».