Racism and Denial of Racism: Dealing with the Academy and the Field
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We discuss our experiences of both racism and its denial in the context of our interactions with research participants, research teams, and academic communities. Greenhill questions scholarly traditions that insist upon objectivist methods and, in the process, side with researchers and research participants who refuse to acknowledge and expose White-identified, privileged social actions. Reflecting on decades of responses to her own research on the performance of race and gender in Morris dancing and Brommtopp, she concludes that both the denial and the performance of raced and marginalized others underscore deeply held views about Canadian homogeneity, diversity, and multiculturalism. Marshall focuses on responses to the anti-racist histories she has collected, and, more importantly, to the ethnographic ways that she has collected them. By straddling the boundaries between academic and non-academic life, she has used her work to reveal the histories of people who have often lived in the shadows of dominant cultures. Yet questions about methods, methodology, and theory have sought to erase the results of research on the level of systems of knowledge--to make it impossible not because of its content but because of its sources. We contend that diversity must be about the use of multiple methods, theories, and approaches that guard against the denial of racism. Defending, explaining, and fighting for anti-racist perspectives is eye-opening and sometimes exhausting, even for two White-identified, privileged academics like ourselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».