MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399227215

[Clinical experience of carbon ion radiotherapy for malignant tumors].

2006· article· en· W2399227215 sur OpenAlexaff
Hitoshi Ishikawa, Hiroshi Tsuji, Hirohiko Tsujii

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon Ion RadiotherapyRelative biological effectivenessRadiation therapyLinear energy transferBragg peakSobpNuclear medicineSoft tissueMedicineIonMaterials scienceBeam (structure)RadiationRadiologyChemistryPhysicsOpticsProton therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The carbon ion (C-ion) beams provide unique advantageous biological and physical properties in radiotherapy (RT) for malignant tumors. C-ion beams have a high relative biological effectiveness (RBE) resulting from the high linear energy transfer (LET). In terms of their physical characteristics, C-ion beams exhibit a spread-out Bragg peak (SOBP) and make for a better dose distribution of the target volume by specified beam modulations. Between June 1994 and August 2005, a total of 2,371 patients with malignant tumors were registered in phase I/II dose-escalation studies and clinical phase II trials using C-ion beams generated at Heavy Ion Medical Accelerator in Chiba (HIMAC). In the initial dose-escalation studies, grade 3 or more late rectal complications had developed in some patients. However, the adverse effects were resolved because of the use of appropriate dose levels and modification of the radiation technique. C-ion beams can carry out hypofractionated radiotherapy with a large fraction dose and reduce the overall treatment times compared with conventional radiotherapy. They can also achieve better local tumor control even for radio-resistant tumors such as malignant melanoma, hepatocellular carcinoma and bone and soft tissue sarcomas with minimal morbidity to the normal surrounding tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207