MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399265223 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs15-s5-08

Abstract S5-08: Late side-effects of breast cancer radiotherapy: Second cancer incidence and non-breast-cancer mortality among 40,000 women in 75 trials

2016· article· en· W2399265223 sur OpenAlexaff
C Taylor, CR Correa, Stewart Anderson, Frances Duane, Marianne Ewertz, Reshma Jagsi, L.J. Pierce, Sandra M. Swain, Timothy J. Whelan, Z Wang, Y Wang, Richárd Pető, Paul McGale

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyBreast cancerCancerLung cancerInternal medicineIncidence (geometry)Relative riskClinical trialOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Breast cancer radiotherapy cures many women, but, as with other therapies, can cause late side-effects. Methods We undertook meta-analyses of individual patient data from the trials of breast cancer radiotherapy, relating various characteristics of the regimens tested to cause-specific mortality rate ratios (RRs) and second cancer incidence RRs. Doses to cardiac structures were calculated for trials with some heart disease death(s), lung doses were calculated for megavoltage trials with some lung cancer(s) in the second decade after radiotherapy, and oesophagus doses were calculated for megavoltage trials with some oesophageal cancer(s). Trial radiotherapy regimens were reconstructed for a woman with typical anatomy using virtual simulation and 3-dimensional CT planning (and, for a few regimens, manual planning). Results Information was available on 40,781 women in 75 evenly randomised comparisons of radiotherapy versus not. Median follow-up was 9.7 years and 20,345 died, 6064 without recurrence. Smoking information for included women was unavailable. Mean normal tissue radiation doses for irradiated women were: heart 6.3 Gy (range <1-18), ipsilateral lung 17.2 Gy (range 5.8-27.2) and oesophagus 10.5 Gy (range <1-27.3). Allocation to radiotherapy increased non-breast-cancer mortality (RR=1.15, 95% CI 1.09–1.22, 2p<0.0001), due mainly to heart disease (RR=1.30, 1.15–1.46, 2p<0.0001). The heart disease death rate was strongly related to the estimated heart radiation dose, and increased approximately linearly by 4.1% per Gy (95% CI 2.4–6.2, 2p<0.00001). Second cancer incidence was increased (RR=1.23, 1.12–1.36, 2p<0.0001). The site with most events was the contralateral breast (RR=1.20, 1.08–1.33, 2p=0.0006 with 881 versus 673 cases). Excluding the first decade, lung cancer incidence was increased (RR=2.10, 1.48–2.98, 2p=0.00003 with 94 versus 40 cases after the first decade). There were also excesses of oesophageal cancer (RR=2.42, 1.19–4.92, 2p=0.01), mainly in trials where the internal mammary chain and supraclavicular fossa were irradiated, and leukaemia (RR=1.71, 1.05–2.79, 2p=0.03). Conclusions Since these trials, normal tissue doses from breast cancer radiotherapy have at least halved so the excess relative risks will be at least halved. Background disease rates have also changed, so the absolute risks will be different for women today. Modelling the effects of such changes suggests that for women who have smoked throughout adult life and will continue smoking, even modern radiotherapy may cause an absolute lung cancer risk of a few per cent, making this the main late side-effect in smokers. However, for non-smokers (and ex-smokers) with healthy hearts who would, under current guidelines, be offered radiotherapy, the expected reduction in breast cancer mortality greatly outweighs any increase in other mortality. Citation Format: Taylor C, Correa C, Anderson S, Duane F, Ewertz M, Jagsi R, Pierce L, Swain S, Whelan T, Wang Z, Wang Y, Peto R, McGale P. Late side-effects of breast cancer radiotherapy: Second cancer incidence and non-breast-cancer mortality among 40,000 women in 75 trials. [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Eighth Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2015 Dec 8-12; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(4 Suppl):Abstract nr S5-08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,028
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207