MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399320701 · doi:10.1037/pas0000155

Factor structure and validity of the State-Trait Inventory for Cognitive and Somatic Anxiety.

2015· article· en· W2399320701 sur OpenAlexafffund
Karen Roberts, Trevor Hart, John D. Eastwood

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAnxietyConvergent validityClinical psychologyDiscriminant validityTest validityPsychometricsCognitionConstruct validityConfirmatory factor analysisSomatic anxietyDevelopmental psychologyPsychiatryStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The State-Trait Inventory for Cognitive and Somatic Anxiety (STICSA; Ree, French, MacLeod, & Locke, 2008) is a relatively new measure of anxiety. The current research investigated the factor structure and reliability of scores on the STICSA and the validity of the interpretation of STICSA scores in a sample of undergraduate students. Participants completed a battery of self-report questionnaires online, including measures of anxiety, depression, affect, and social desirability. Scores on the 4 subscales of the STICSA-Trait Cognitive, Trait Somatic, State Cognitive, and State Somatic-exhibited good internal consistencies (αs ≥ .92). Results of a confirmatory factor analysis provided support for a hierarchical model of the STICSA including a global anxiety factor plus 4 specific factors corresponding to the STICSA subscales. Support was also found for a four-factor model, with factors corresponding to the STICSA subscales. Pearson product-moment correlations with other measures of anxiety provided evidence of the convergent validity of the interpretation of STICSA scores, and Pearson product-moment correlations with measures of depression and affect provided evidence of the divergent validity of the interpretation of STICSA scores. The STICSA is the only existing self-report anxiety measure that contains scales measuring state and trait anxiety as well as cognitive and somatic anxiety. Comparisons between the convergent and divergent validity of test score interpretations of the STICSA and the State-Trait Anxiety Inventory (STAI; Spielberger et al., 1983) revealed that the STICSA has better convergent validity with measures of somatic anxiety and better divergent validity with measures of depression and affect. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207