MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399348818 · doi:10.1080/10826084.2016.1187524

What Is Pregaming and How Prevalent Is It Among U.S. College Students? An Introduction to the Special Issue on Pregaming

2016· article· en· W2399348818 sur OpenAlexaff
Byron L. Zamboanga, Janine V. Olthuis

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyPrologueIntervention (counseling)Alcohol consumptionMedical educationSocial psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregaming (or prepartying) can be defined as drinking before going to an event or gathering. The heavy consumption of alcohol and resulting negative consequences that are associated with pregaming have prompted scholars to investigate this risky drinking practice. Indeed, research on college pregaming has grown considerably within the past decade, with over 80 articles published since the seminal empirical studies on pregaming were published in 2007. This special issue in Substance Use & Misuse seeks to address a number of topics on pregaming among U.S. college students that are not well understood. The articles in this special issue explore pregaming behaviors among particular subgroups of students (i.e., college freshmen; postgraduates) as well as the following topics as they pertain to pregaming: exposure to trauma, emotion regulation, social norms, pregaming motives, protective behavioral strategies, and intervention efforts. This prologue to the special issue will discuss key points regarding the definition of pregaming, present an overview of the prevalence rates of pregaming among U.S. college students within the past decade, and introduce articles that advance the understanding of factors that contribute to the high-risk drinking context of pregaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207