Submandibular Gland Reduction in Aesthetic Surgery of the Neck
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The indications for reduction of excessive submandibular gland volume in aesthetic rejuvenation of the neck have been well described, as has the surgical anatomy and the surgical technique. Despite this, submandibular gland reduction does not appear to be widely adopted, nor have significant case series been reported in the literature. This review of a consecutive series of aesthetic submandibular gland reductions was undertaken to provide a perspective about its place in neck contouring. METHODS: A retrospective chart review was conducted of all patients on whom the senior author (B.C.M.) had performed submandibular gland reduction for aesthetic reasons. Complications and reoperations were specifically analyzed. RESULTS: Submandibular gland reduction was performed in 112 of 736 consecutive face lifts between 2002 and 2013, an incidence of 13 percent in primary face lifts and 25 percent in secondary face lifts. The median patient age was 57 years, and 87 percent were women. Major complications were those requiring early reoperation (1.8 percent) to manage significant hematomas; one was potentially fatal. Minor complications (10.8 percent) were managed nonoperatively. Submandibular sialocele (4.5 percent) and marginal mandibular branch neurapraxia (4.5 percent) were the most frequent, and all resolved fully by 3 months. Significantly, no patient reported a permanent dry mouth. CONCLUSIONS: The complication rate with submandibular gland reduction is comparable to that of a neck lift with platysma plication alone, with some additional specific risks: (1) catastrophic airway compression from bleeding deep in the neck, (2) significant increase of neurapraxias in secondary neck lifts, and (3) a moderate incidence of benign submandibular sialocele. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».