MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399424222 · doi:10.12653/jecd.2015.22.1.0069

A Study on the Importance-Performance Analysis of Farm Party Participants

2015· article· en· W2399424222 sur OpenAlexaboutno aff
Seon‐Hee Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Extension & Community Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)BusinessPromotion (chess)ScheduleVariety (cybernetics)Inclusion (mineral)Agricultural scienceMarketingOperations managementEngineeringGeographyPsychologyComputer scienceManagementPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study conducted IPA of each item related to the farm party operation aiming at the participants to farm parties. The survey was carried out on the participants to the farm parties held in Damyang County from October 11th to November 22nd, 2014, and 103 questionnaires were used for the final analysis. The specific results of the IPA are as follows. In the first quarter of 'maintenance and management performance' are included the total of seven items. They are a harmonious view with the surrounding environment, friendliness of the farmer and the party staff, posting the event schedule and providing the program, proper disposition of the staff in the farm, an exchange among farm party participants, food that makes use of farm produce and the convenience of gaining information. In the second quarter of 'intensive improvement' are included eight items. They are cleanliness of the facilities such as restroom and basin, providing the pamphlets or promotion materials of the farms in the farm party, things to experience utilizing the farm produce grown in the host farm, various events, smooth progress of the farm party program, inclusion of the indigenous native food, variety of things to buy including farm produce and information delivery about the farm produce on sale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Extension & Community DevelopmentMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207