MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399445430

Vestibular schwannoma: how much residual hearing is useful?

2008· article· en· W2399445430 sur OpenAlexaffabout
Ambrose Lee, Linda E. Clarke, Manohar Bance

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to determine the usefulness of residual hearing in the tumour ear in vestibular schwannoma patients. DESIGN: A prospective case series study. SETTING: The study was performed at the Queen Elizabeth Health Sciences Centre in Halifax, Nova Scotia. METHODS: Thirty-three vestibular schwannoma patients and 13 controls underwent QuickSIN (Etymotic Research Inc, Elk Grove, IL) speech-in-noise testing with the tumour and good ears open and occluded. Nine testing conditions used three speakers with speech signal from the tumour side, the front, and the good ear side, with noise in other speakers. MAIN OUTCOME MEASURES: Tumour ear contribution (TEC) was calculated by the decrease in score with the index ear occluded. Multiple regression analysis and correlation coefficients were used to determine predictors of TEC. RESULTS: The strongest correlation was between the pure-tone average (PTA) and the TEC with signal from the tumour side. The speech discrimination score (SDS) was also significantly correlated with TEC in this condition. Neither PTA nor SDS correlated well with TEC with signal from other directions. Multiple regression analysis with TEC and sound from the tumour ear as the dependent variable showed that the SDS and PTA of the tumour ear are significant independent predictors (p = .049 and .037, respectively). There are no obvious breakpoints in the PTA or SDS to make 50%, 50 dB, or other operating points "special." CONCLUSION: The main contribution of residual hearing is in signals from the tumour side. The various rules are more or less equivalent in discriminating between those who will have a high TEC and those who will not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207