MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2399445588

Is Transient Ischemic Attack a Medical Emergency? An Evidence-Based Analysis.

2015· review· en· W2399445588 sur OpenAlexaboutno aff
S Sehatzadeh

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Observational studyEmergency medicineEmergency departmentIncidence (geometry)Emergency medical servicesMortality rateIschemic strokeInternal medicineIntensive care medicineIschemia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transient ischemic attack (TIA) is a brief episode of dysfunction in a confined area of the brain. The risk of stroke following TIA is approximately 4% within the first 2 days and 9% within the first month. Therefore, early diagnosis and treatment is critical to reduce mortality and risk of stroke in patients who have experienced a TIA. OBJECTIVES: This systematic review aimed to investigate the impact of the urgent evaluation and initiation of treatment of patients with TIA on the risk of subsequent stroke and death. DATA SOURCES: A literature search was performed for studies published from January 1, 2007, until December 21, 2012. The search was updated monthly to April 1, 2013. RESULTS: All identified studies showed that urgent assessment and initiation of treatment of TIA is an effective strategy in reducing the incidence of stroke. Among these, a large observational study found a large effect in that the risk of stroke was reduced by 80%, and a Canadian study found that providing urgent care significantly reduced the rate of stroke in high-risk patients. Another Canadian study reported a significant reduction in the rate of death among patients referred to stroke prevention clinics, compared to patients not referred to such services. One study showed that patients discharged from an emergency department with standard care had significantly higher rates of stroke and subsequent TIA in the first month, compared to those who were hospitalized. However, another study showed that for patients at low to moderate risk, rate of stroke was similar between inpatients and those managed in a TIA clinic. LIMITATIONS: Our analysis was restricted to the effect of the combined interventions. The magnitude of benefit of each individual component of the intervention cannot be determined through this review. CONCLUSIONS: The results of this systematic review have important clinical and health system implications. Urgent management of TIA patients in specialized TIA clinics rather than regular practice results in a lower rate of stroke and disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→