Notice bibliographique
Résumé
The population of ethnic minorities in Britain has rapidly increased over the last 60 years. The census count indicates that the ethnic population has grown from 3 million in 1991 to 4.6 million in 2001. Issues surrounding ethnic minorities have duly been concerned with education, employment and housing. In 2001, civil unrest erupted in England’s northern mill towns. The inquiries concluded that white and British Asian communities were living parallel lives. This was seen to be a failure within the communities and of social policy. Segregation was cited as a contributory factor. Moreover, in 2005, Trevor Phillips, the chairman of the Commission for Racial Equality, warned that Britain was sleepwalking into racial segregation, with white, black and British Asian ghettos dividing cities. To tackle the segregation problem, central government introduced the community cohesion policy with the aim of developing a better understanding of shared values between all origins of race, thereby celebrating ethnic diversity in Britain. The aims of this research were to consider whether British Asian communities are segregated and to examine the viability of current central government policy in promoting and securing greater community cohesion. Oldham in Greater Manchester was selected as the focus of the investigation. This research shows that the causes of segregation, in the case study of Oldham, are clearly identified in four key areas. Firstly, historical events over the last 60 years have influenced and shaped the development of segregation between different groups, namely British Asian. Secondly, the economic and social transitions brought about by central government have been instrumental in bringing about segregation. Thirdly, local political control has further contributed to Oldham’s segregation. Finally, participants involved in this research were highly skeptical towards the community cohesion policy introduced in Oldham.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».