Physical activity, sedentary behaviour and sleep in Canadian children: parent-report versus direct measures and relative associations with health risk.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The accurate measurement of time devoted to physical activity, sedentary pursuits and sleep is difficult and varies considerably between surveys. This has implications for population surveillance and understanding how these variables relate to health. METHODS: This sample of children (n = 878) was from the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey. Moderate- to-vigorous physical activity (MVPA), sedentary behaviour and sleep duration were assessed using both a questionnaire and an accelerometer. This article compared parent-reported and directly measured physical activity, sedentary behaviour and sleep, and examined their associations, alone or in combination, with selected health markers in children aged 6 to 11. RESULTS: According to parent reports, the children in this study had an average of 105 minutes of MVPA, 2.5 hours of screen time and 9.7 hours of sleep per day; accelerometers recorded 63 minutes of MVPA, 7.6 hours of sedentary time and 10.1 hours of sleep per day. MVPA, measured by parent-report or accelerometry, was significantly associated with body mass index. In a regression model, directly measured MVPA and sleep were significantly associated with body mass index, and directly measured MVPA was significantly associated with waist circumference. Parent-reported screen time approached a significant association with body mass index. INTERPRETATION: Time estimates and associations with health markers varied between parent-reported and directly measured physical activity, sedentary behaviour and sleep in children. These differences are important to understand before the two measurement techniques can be used interchangeably in research and health surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».