MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399505870 · doi:10.1007/978-1-61779-591-6_15

DNA Mini-barcodes

2012· article· en· W2399505870 sur OpenAlexafffund
Mehrdad Hajibabaei, Charly McKenna

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésBarcodeDNA barcodingBiologyDNA sequencingComputational biologyIdentification (biology)Mitochondrial DNADNAAdulterantPolymerase chain reactionDNA extractionGeneticsGeneEvolutionary biologyComputer scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional DNA barcoding uses an approximately 650 bp DNA barcode of the mitochondrial gene COI for species identification in animal groups. Similar size fragments from chloroplast genes have been proposed as barcode markers for plants. While PCR amplification and sequencing of a 650 bp fragment is consistent in freshly collected and well-preserved specimens, it is difficult to obtain a full-length barcode in older museum specimens and samples which have been preserved in formalin or similar DNA-unfriendly preservatives. A comparable issue may prevent effective DNA-based authentication and testing in processed biological materials, such as food products, pharmaceuticals, and nutraceuticals. In these cases, shorter DNA sequences-mini-barcodes-have been robustly recovered and shown to be effective in identifying majority of specimens to a species level. Furthermore, short DNA regions can be utilized via high-throughput sequencing platforms providing an inexpensive and comprehensive means of large-scale species identification. These properties of mini-barcodes, coupled with the availability of standardized and universal primers make mini-barcodes a feasible option for DNA barcode analysis in museum samples and applied diagnostic and environmental biodiversity analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207