MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399536227 · doi:10.1093/joneph/19.1.32

A validated model of disease progression in IgA nephropathy

2006· article· en· W2399536227 sur OpenAlexaff
Riccardo Magistroni, Luciana Furci, Marco Leonelli, Mario Masellis, Giulia Ligabue, Leonardo Lucchi, Antonio Lupo, Brigida Brezzi, Giovanni Gambaro, Luca Manganelli, Giada Pedrazzi, Marco Ricardi, Luisa Bormioli, A Albertazzi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProteinuriaInternal medicineNephropathyNephrologyPopulationDiseaseGastroenterologyCreatinineKidney diseaseRenal functionBiopsyGlomerulonephritisKidneyEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: IgA nephropathy (IgAN) is the most common primary glomerulonephritis in the general population. There is accumulating evidence that immunosuppressive treatment is efficacious in IgAN. However, it is critical to define appropriate indicators for this therapy especially in the wake of potentially deleterious side effects to immunosuppressives. METHODS: This study retrospectively reviewed IgAN cases collected since 1981 to identify clinical and/or histological parameters for disease progression; 310 patients with biopsy proven IgAN, diagnosed from January 1981 to March 2004, were included. RESULTS: We defined a clinical prognostic index (CPI) using multivariate analysis, which incorporated these clinical/ histological parameters. Semiquantitative scores were assigned as follows: 2 points if creatinine (Cr) was >1.4 mg/dL, 1 point if proteinuria was >1 g/24 hr, 1 point if a patient was affected by hypertension, and 1 point if a patient was older than 30 yrs. Dividing our population into two groups (scores 0-2 = low CPI group; scores 3-5 = high CPI group), we demonstrated a significantly different 10-yr renal survival rate; in the low CPI group, renal survival since time of biopsy at 10 yrs was 91.7%; in the high CPI group the renal survival at 10 yrs was 35%. We validated the CPI in an independent sample from Verona (validation group) and demonstrated similar results for the CPI. CONCLUSIONS: The CPI is convenient to use for defining the risk of disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207