MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399537758 · doi:10.3928/0191-3913-20031101-07

The Moving Dynamic Random Dot Stereosize Test: Validity and Repeatability

2003· article· en· W2399537758 sur OpenAlexaff
Mohamed Moussa, Susan J. Leat, Jocelyn Faubert

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Ophthalmology & Strabismus · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnisometropiaRepeatabilityStrabismusMedicineOptometryStereopsisAudiologyConfidence intervalVision testBinocular visionTest (biology)Visual acuityOphthalmologyArtificial intelligenceRefractive errorMathematicsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We have developed a new test suitable for measuring stereopsis in young children and individuals with communication difficulties. It consists of a drifting, computer-generated red and green, dynamic random dot, disparate shape. The motion direction is indicated by the subject (subjective response) or by a naive observer judging the eye movements of the subject (objective response). Disparity is maintained at 616 sec arc and the dependent variable is the angular subtense of the target, which varies from 11 degrees to 11 ft. In this study, precision (ie, measuring repeatability and objective-subjective agreement) and validity were assessed. SUBJECTS AND METHODS: Sixteen subjects with normal vision participated in the repeatability study and 10 in the validity studies. A two-up/one-down, 2 alternative forced choice staircase procedure was used to measure objective and subjective threshold on two occasions with a 1-week separation. Sensitivity for detecting anisometropia was estimated with simulated anisometropia (0 to 3 D) and by comparison with the Randot test. Sensitivity for detecting amblyopia or strabismus was tested in 10 subjects. RESULTS: Subjective repeatability was 0.31 log units (2 levels of the test) and objective repeatability was 0.49 log units (3.2 levels of the test). The test was able to detect 2.0 D of simulated anisometropia in 8 of 10 cases (above the 95% confidence interval). None of the amblyopic subjects demonstrated stereopsis. CONCLUSION: This test of dynamic global stereopsis has potential as a clinical or screening tool for anisometropia, amblyopia, and strabismus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Ophthalmology & StrabismusMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207