MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399555112 · doi:10.1103/physreve.93.012402

Automated inference procedure for the determination of cell growth parameters

2016· article· en· W2399555112 sur OpenAlexafffund
Edouard A. Harris, Eun Jee Koh, Jason Moffat, David R. McMillen

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensImpactUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceInferenceMetric (unit)Context (archaeology)PopulationBayesian probabilityProcess (computing)Data miningExperimental dataBayes' theoremStatisticsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth rate and carrying capacity of a cell population are key to the characterization of the population's viability and to the quantification of its responses to perturbations such as drug treatments. Accurate estimation of these parameters necessitates careful analysis. Here, we present a rigorous mathematical approach for the robust analysis of cell count data, in which all the experimental stages of the cell counting process are investigated in detail with the machinery of Bayesian probability theory. We advance a flexible theoretical framework that permits accurate estimates of the growth parameters of cell populations and of the logical correlations between them. Moreover, our approach naturally produces an objective metric of avoidable experimental error, which may be tracked over time in a laboratory to detect instrumentation failures or lapses in protocol. We apply our method to the analysis of cell count data in the context of a logistic growth model by means of a user-friendly computer program that automates this analysis, and present some samples of its output. Finally, we note that a traditional least squares fit can provide misleading estimates of parameter values, because it ignores available information with regard to the way in which the data have actually been collected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207