Urgent Psychiatric Services: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Urgent psychiatric services can provide timely access to ambulatory psychiatric assessment and short-term treatment for patients experiencing a mental health crisis or risk of rapid deterioration requiring hospitalization, yet little is known about how best to organize mental health service delivery for this population. Our scoping review was conducted to identify knowledge gaps and inform program development and quality improvement. METHOD: We searched MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, Embase, and EBM Reviews for English-language articles, published from January 1993 to June 2014, using relevant key words and subject headings. Reverse and forward citations were manually searched using reference lists and Google Scholar. Articles were included if they described programs providing ambulatory psychiatric assessment (with or without treatment) within 2 weeks of referral. RESULTS: We identified 10 programs providing urgent psychiatric services. Programs targeted a diagnostically heterogeneous population with acute risks and intensive needs. Most programs included a structured process for triage, strategies to improve accessibility and attendance, interprofessional staffing, short-term treatment, and efforts to improve continuity of care. Despite substantial methodological limitations, studies reported improvements in symptom severity, distress, psychosocial functioning, mental health-related quality of life, subjective well-being, and satisfaction with care, as well as decreased wait times for post-emergency department (ED) ambulatory care, and averted ED visits and admissions. CONCLUSIONS: Urgent psychiatric services may be an important part of the continuum of mental health services. Further work is needed to clarify the role of urgent psychiatric services, develop standards or best practices, and evaluate outcomes using rigorous methodologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».