MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399670807 · doi:10.1080/00325481.2016.1191319

Positive penicillin allergy testing results: a systematic review and meta-analysis of papers published from 2010 through 2015

2016· review· en· W2399670807 sur OpenAlex
Farnoush Harandian, Donavan Pham, Moshe Ben‐Shoshan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePenicillinAntibioticsMeta-analysisAdverse effectAllergyIntensive care medicineSystematic reviewInternal medicineMEDLINEImmunologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-lactam antibiotics are the most widely used group of antibiotics, given their effectiveness for the most common bacterial pathogens and their relatively low price. Adverse reactions, mainly cutaneous, are often reported to be associated with their use and hence, less effective and usually more costly alternative antibiotics are prescribed. However, it is not clear what is the risk of immediate immune-mediated (i.e. developing within one hour of administration) and potentially life-threatening reactions among those using β-lactam antibiotic. We conducted a systematic review to assess the prevalence of immediate adverse reactions to β-lactam antibiotics, specifically penicillin derivatives, in patients with a reported adverse reaction to β-lactam antibiotics. In addition, we determined the effect of age on the prevalence of immediate reactions. Assessing the true risk of using β-lactam antibiotics in patients with a reported allergy could prevent physicians from unnecessarily discouraging the use of β-lactam antibiotics. We conducted a systematic review and a meta-analysis using the PubMed, OVID, and Embase databases of work published in English and in French in the last 5 years. Studies were only eligible if they established the prevalence of immediate penicillin reactions with skin testing or challenges in case of negative skin tests. The meta-analysis was conducted using Stata version 12.0. The prevalence of immediate reactions to penicillin derivatives in patients reporting a β-lactam hypersensitivity is 1.98% (95%CI; 1.35%, 2.60%) in the pediatric (under 18 years old) group, 7.78% (95%CI; 6.53%, 9.04%) in the adult group, and 2.84% (95%CI; 1.77%, 3.91%) in the combined group, as tested in various studies, using skin tests and oral challenges. The I(2) value ranged between 87.2% and 97.0%. Our results indicate that the prevalence of immediate reactions is higher in adults than in children. However, wide confidence intervals and a large study heterogeneity preclude conclusive estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle