MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399670807 · doi:10.1080/00325481.2016.1191319

Positive penicillin allergy testing results: a systematic review and meta-analysis of papers published from 2010 through 2015

2016· review· en· W2399670807 sur OpenAlexaff
Farnoush Harandian, Donavan Pham, Moshe Ben‐Shoshan

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePenicillinAntibioticsMeta-analysisAdverse effectAllergyIntensive care medicineSystematic reviewInternal medicineMEDLINEImmunologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-lactam antibiotics are the most widely used group of antibiotics, given their effectiveness for the most common bacterial pathogens and their relatively low price. Adverse reactions, mainly cutaneous, are often reported to be associated with their use and hence, less effective and usually more costly alternative antibiotics are prescribed. However, it is not clear what is the risk of immediate immune-mediated (i.e. developing within one hour of administration) and potentially life-threatening reactions among those using β-lactam antibiotic. We conducted a systematic review to assess the prevalence of immediate adverse reactions to β-lactam antibiotics, specifically penicillin derivatives, in patients with a reported adverse reaction to β-lactam antibiotics. In addition, we determined the effect of age on the prevalence of immediate reactions. Assessing the true risk of using β-lactam antibiotics in patients with a reported allergy could prevent physicians from unnecessarily discouraging the use of β-lactam antibiotics. We conducted a systematic review and a meta-analysis using the PubMed, OVID, and Embase databases of work published in English and in French in the last 5 years. Studies were only eligible if they established the prevalence of immediate penicillin reactions with skin testing or challenges in case of negative skin tests. The meta-analysis was conducted using Stata version 12.0. The prevalence of immediate reactions to penicillin derivatives in patients reporting a β-lactam hypersensitivity is 1.98% (95%CI; 1.35%, 2.60%) in the pediatric (under 18 years old) group, 7.78% (95%CI; 6.53%, 9.04%) in the adult group, and 2.84% (95%CI; 1.77%, 3.91%) in the combined group, as tested in various studies, using skin tests and oral challenges. The I(2) value ranged between 87.2% and 97.0%. Our results indicate that the prevalence of immediate reactions is higher in adults than in children. However, wide confidence intervals and a large study heterogeneity preclude conclusive estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,035
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate MedicineMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207