MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399674801 · doi:10.1111/bph.13517

Targeting vascular (endothelial) dysfunction

2016· review· en· W2399674801 sur OpenAlexaff
Andreas Daiber, Sebastian Steven, Alina Weber, Vladimir V. Shuvaev, Vladimir R. Muzykantov, Ismail Laher, Huige Li, Santiago Lamas, Thomas Münzel

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJohannes Gutenberg-Universität MainzBoehringer Ingelheim StiftungEuropean Cooperation in Science and TechnologyStiftung Mainzer Herz
Mots-clésEndothelial dysfunctionMedicineNeuroscienceBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular diseases are major contributors to global deaths and disability-adjusted life years, with hypertension a significant risk factor for all causes of death. The endothelium that lines the inner wall of the vasculature regulates essential haemostatic functions, such as vascular tone, circulation of blood cells, inflammation and platelet activity. Endothelial dysfunction is an early predictor of atherosclerosis and future cardiovascular events. We review the prognostic value of obtaining measurements of endothelial function, the clinical techniques for its determination, the mechanisms leading to endothelial dysfunction and the therapeutic treatment of endothelial dysfunction. Since vascular oxidative stress and inflammation are major determinants of endothelial function, we have also addressed current antioxidant and anti-inflammatory therapies. In the light of recent data that dispute the prognostic value of endothelial function in healthy human cohorts, we also discuss alternative diagnostic parameters such as vascular stiffness index and intima/media thickness ratio. We also suggest that assessing vascular function, including that of smooth muscle and even perivascular adipose tissue, may be an appropriate parameter for clinical investigations. LINKED ARTICLES: This article is part of a themed section on Redox Biology and Oxidative Stress in Health and Disease. To view the other articles in this section visit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bph.v174.12/issuetoc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations493
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207