The Evolution of Data-Information-Knowledge-Wisdom in Nursing Informatics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Brief The data-information-knowledge-wisdom (DIKW) model has been widely adopted in nursing informatics. In this article, we examine the evolution of DIKW in nursing informatics while incorporating critiques from other disciplines. This includes examination of assumptions of linearity and hierarchy and an exploration of the implicit philosophical grounding of the model. Two guiding questions are considered: (1) Does DIKW serve clinical information systems, nurses, or both? and (2) What level of theory does DIKW occupy? The DIKW model has been valuable in advancing the independent field of nursing informatics. We offer that if the model is to continue to move forward, its role and functions must be explicitly addressed. This article presents an examination of assumptions of linearity and hierarchy, and an exploration of the implicit philosophical grounding of the data-information-knowledge-wisdom (DIKW) model. Two guiding questions are considered: 1) Does DIKW serve clinical information systems, nurses, or both? and 2) What level of theory does DIKW occupy? The DIKW model has been valuable in advancing the independent field of nursing informatics. We offer that if the model is to continue to move forward, its role and functions must be explicitly addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle