Our struggle to implement best practices: the example of antibiotic prescription for respiratory tract infection
Notice bibliographique
Résumé
As a profession, family physicians agree to follow evidence-based guidelines for the delivery of optimal care. However, as practicing family physicians we often struggle to do so. Why is this? We may start to understand the scope of the problem and the factors involved by inspection of a specific example. One of the most common family practice encounters is the assessment of respiratory tract infection (RTI), accounting for about 15% of all visits (1). Over-prescription of antibiotics for RTI is a serious problem (2). In this issue, and with articles from our previous issue, we present several analyses shining evidence on both our progress as a discipline towards evidence-based care and potential reasons for the lack thereof, as illustrated by this important problem (3–7). Dekker et al. (3) of the Netherlands present a well-conducted prospective observation study ‘Inappropriate antibiotic prescription for respiratory tract indications: most prominent in adult patients’. Through analysis of detailed guideline-linked encounter data on over 2700 consultations for RTI among four dozen Dutch primary care practices during 2008–10, they are able to credibly compare observed to ideal care. They demonstrated that compared to the guideline recommendations, nearly half (46%) of the observed prescription of antibiotics were not indicated. This level of disparity appears relatively unchanged from selected RTI condition findings by Akkerman et al. (8) of nearly a decade prior. Dekker’s rigorous methods and detailed analyses provide the first comprehensive quantification of inappropriate prescribing among the full range of RTI encounters. Most usefully, they highlight key determinants of over-prescribing. Family physicians may be assisted in striving to achieve evidence-based prescribing to be aware that the most common settings for inappropriate prescription were among adults 18–65 years, and those presenting with fever and symptoms for longer than 1 week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,041 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».