MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399783424

Crowdsourcing for Democracy: A New Era in Policy-Making

2012· article· en· W2399783424 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingCitizen journalismContext (archaeology)Political scienceParliamentDemocracyPublic relationsPoliticsGeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An array of local and national governments around the world have applied crowdsourcing as a participatory method to engage citizens in political processes. Citizens are invited to share their ideas, perspectives and opinions about matters that traditionally were beyond their access and influence.This book is an introduction to crowdsourcing in policy-making. By introducing case studies from several countries, the book demonstrates how crowdsourcing has been used in participatory budgeting in Canada, federal strategies in the United States, and constitution reform in Iceland. By drawing on these cases, the book analyzes the role of crowdsourcing in democracy. Furthermore, the book summarizes the best practices for crowdsourcing and outlines the benefits and challenges of open processes.The book is based on a report for the Committee of the Future in the Parliament of Finland, delivered by the author in the Spring of 2012. The author, Tanja Aitamurto, is a visiting researcher Program at Stanford University. Due to the at the Liberation Technology author’s academic orientation, this book has an academic touch to it, yet it is also meant to serve as a handbook for crowdsourcing in policy-making.The book is structured as follows. In Chapter 2, we’ll get an overview of crowdsourcing in several fields, thus giving context to the rise of participatory culture. This chapter addresses often posed questions about crowdsourcing and related phenomena like microwork and crowdfunding. Chapter 3 introduces an array of cases, in which crowdsourcing has been used in policy-making. Chapter 4 analyses the role of crowdsourcing in democratic processes, crowdsourcing as a part of Open Government practices, and the impact of crowdsourcing on democracy. Chapter 5 outlines the factors for successful crowdsourcing. Chapter 6 discusses the challenges of crowdsourcing. Chapter 7 gives policy recommendations for enhancing transparency, accountability and citizen participation in the Finnish governance. Chapter 8 concludes the book by encouraging actors in society to experiment with new tools for openness, transparency and accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle