Implant‐Supported Immediately Loaded Fixed Full‐Arch Dentures: Evaluation of Implant Survival Rates in a Case Cohort of up to 7 Years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment of severely atrophied and edentulous jaws by means of fixed implant supported solutions is a challenging procedure. PURPOSE: The immediate loading of four to six axial and tilted implants offers the possibility to overcome elaborate hard tissue augmentation procedures but lacks implant and patient related data on implant survival rates. MATERIALS AND METHODS: This retrospective 7-years clinical trial investigated the implant survival rates of 2,081 implants (380 patients, 482 jaws) using an immediate loading protocol with either 4, 5, or 6 implants per restoration. Survival rates were calculated concerning implantation related factors (jaws/number of supporting implants/angulations/diameters/lengths) and patient related factors (medical status/smoking). RESULTS: Overall survival of 2,081 implants was 97.0% on implant level. Survival rates of implantation related factors did not yield significant differences. Significant differences were yield between healthy patients and patients with osteoporosis (p = .002) and the medical status group "other" (p = .032), respectively. Smokers yielded a significantly higher survival than nonsmokers (p = .002). CONCLUSIONS: It is assumed that four implants per jaw serve as a sufficient implant number for full arch restorations in both, the mandible and the maxilla. Osteoporosis under the medication with bisphosphonates seems to be a risk factor for implant survival. The authors suggest that the effect of smoking on ISRs remains controversial within this treatment concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».