MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399827239

TIM DEAN, STEVEN RUSZCZYCKY, and DAVID SQUIRES, eds., Porn Archives

2016· article· en· W2399827239 sur OpenAlexaff
Marcel Barriault

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This important multidisciplinary work is a vital addition to the field of porn studies.It contains contributions from scholars in a wide range of academic disciplines, including art history, ethnic studies, literature, and film and media.Its scope is quite broad and extends well beyond the traditional boundaries of archives, libraries, and museums.The essays are arranged in six separate sections.The first, "Pedagogical Archives," examines the structures in place for the creation of porn knowledge (universities and academia, archives, libraries, and museums), which enable the critical reception and discussion of porn.As its name implies, the section "Historical Archives" focuses on specific textual documents and key moments in the history of porn.The third section, "Image Archives," contains essays dealing specifically with porn in the form of photographs, visual arts, and film.The final three sections are thematic in scope.The fourth, "Rough Archives," looks at porn that contains depictions of imagined or real non-consensual sex.The fifth, "Transnational Archives," discusses porn from within other geographical borders (in this case, Puerto Rico and Brazil), as well as records that cross the boundaries of what traditionally qualifies as porn (specifically war porn, in which the theatre may be Iraq and Afghanistan, among other locations).The last section, "Archives of Excess," examines porn that falls

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207