TIM DEAN, STEVEN RUSZCZYCKY, and DAVID SQUIRES, eds., Porn Archives
Notice bibliographique
Résumé
This important multidisciplinary work is a vital addition to the field of porn studies.It contains contributions from scholars in a wide range of academic disciplines, including art history, ethnic studies, literature, and film and media.Its scope is quite broad and extends well beyond the traditional boundaries of archives, libraries, and museums.The essays are arranged in six separate sections.The first, "Pedagogical Archives," examines the structures in place for the creation of porn knowledge (universities and academia, archives, libraries, and museums), which enable the critical reception and discussion of porn.As its name implies, the section "Historical Archives" focuses on specific textual documents and key moments in the history of porn.The third section, "Image Archives," contains essays dealing specifically with porn in the form of photographs, visual arts, and film.The final three sections are thematic in scope.The fourth, "Rough Archives," looks at porn that contains depictions of imagined or real non-consensual sex.The fifth, "Transnational Archives," discusses porn from within other geographical borders (in this case, Puerto Rico and Brazil), as well as records that cross the boundaries of what traditionally qualifies as porn (specifically war porn, in which the theatre may be Iraq and Afghanistan, among other locations).The last section, "Archives of Excess," examines porn that falls
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».