MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399880602 · doi:10.1609/aaai.v31i1.10983

A Hierarchical Latent Variable Encoder-Decoder Model for Generating Dialogues

2017· preprint· en· W2399880602 sur OpenAlexafffund
Iulian Vlad Serban, Alessandro Sordoni, Ryan Lowe, Laurent Charlin, Joëlle Pineau, Aaron Courville, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsSamsungCompute CanadaSamsung Advanced Institute of TechnologyCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceLatent variableGenerative grammarGenerative modelLatent variable modelArtificial intelligenceContext (archaeology)Variable (mathematics)Artificial neural networkProcess (computing)EncoderMachine learningTask (project management)MathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequential data often possesses hierarchical structures with complex dependencies between sub-sequences, such as found between the utterances in a dialogue. To model these dependencies in a generative framework, we propose a neural network-based generative architecture, with stochastic latent variables that span a variable number of time steps. We apply the proposed model to the task of dialogue response generation and compare it with other recent neural-network architectures. We evaluate the model performance through a human evaluation study. The experiments demonstrate that our model improves upon recently proposed models and that the latent variables facilitate both the generation of meaningful, long and diverse responses and maintaining dialogue state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations266
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207