MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399891159

Eye movement pattern in face recognition is associated with cognitive decline in the elderly

2015· article· en· W2399891159 sur OpenAlexaboutno aff
Cynthia Y. H. Chan, Antoni B. Chan, Tatia M.C. Lee, Janet H. Hsiao

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial recognition systemEye movementFace (sociological concept)CognitionPsychologyCognitive psychologyPattern recognition (psychology)NeuroscienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the relationship between eye\nmovement pattern in face recognition and cognitive performance\nduring natural aging through modeling and comparing\neye movement of young (18-24 years) and older (65-81 years)\nadults using Hidden Markov Model (HMM) based approach.\nYoung adults recognized faces better than older adults, particularly\nwhen measured by the false alarm rate. Older adults’\nrecognition performance, on the other hand, correlated with\ntheir cognitive status assessed by the Montreal Cognitive Assessment\n(MoCA). Eye movement analysis with HMM revealed\ntwo different strategies, namely “analytic” and “holistic”.\nParticipants using the analytic strategy had better recognition\nperformance (particularly in the false alarm rate) than\nthose using the holistic strategy. Significantly more young\nadults adopted the analytic strategy; whereas more older\nadults adopted the holistic strategy. Interestingly, older adults\nwith lower cognitive status were associated with higher likelihood\nof using the holistic strategy. These results suggest an\nassociation between holistic eye movement patterns and cognitive\ndecline in the elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207