MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399900422 · doi:10.1111/jocn.13322

Safe sleep, day and night: mothers' experiences regarding infant sleep safety

2016· article· en· W2399900422 sur OpenAlexafffundabout
Annie Lau, Wendy A. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesSchool of Nursing, University of British Columbia
Mots-clésSudden infant death syndromeGrounded theorySleep (system call)Psychological interventionQualitative researchMedicinePsychologyNursingDevelopmental psychologyPediatricsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To explore Canadian mothers' experiences with infant sleep safety. BACKGROUND: Parents decide when, how and where to place their infants to sleep. It is anticipated that they will follow international Sudden Infant Death Syndrome prevention sleep safety guidelines. Limited evidence is available for how parents take up guidelines; no studies have explored Canadian mothers' experiences regarding infant sleep safety. DESIGN: An inductive qualitative descriptive study using some elements of grounded theory, including concurrent data collection and analysis and memoing. METHODS: Semi-structured interviews and constant comparative analysis were employed to explore infant sleep safety experiences of 14 Canadian mothers residing in Metro Vancouver. Data collection commenced in December 2012 and ended in July 2013. FINDINGS: The core theme, Infant Sleep Safety Cycle, represents a cyclical process encompassing sleep safety from the prenatal period to the first six months of infants' lives. The cyclical process includes five segments: mothers' expectations of sleep safety, their struggles with reality as opposed to maternal visions, modifications of expectations, provision of rationale for choices and shifts in mothers' views of infants' developmental capabilities. Mothers' experiences were influenced by four factors: perceptions of everyone's needs, familial influences, attitudes and judgments from outsiders and resource availability and accessibility. CONCLUSION: To manage infants' sleep, mothers reframed sleep safety guidelines and downplayed the risk of Sudden Infant Death Syndrome for all forms of sleep at all times. Healthcare providers can support mothers' efforts to manage their infants' sleep challenges. During prenatal and postpartum periods, providers' interventions can influence mothers' efforts to adhere to sleep safety principles. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The study findings support healthcare providers' efforts to assist mothers to modify expectations and develop strategies to support sleep safety principles while acknowledging their challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207