MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399922722 · doi:10.1017/s0007114516001677

Feasibility of a clinical trial to assess the effect of dietary calcium<i>v.</i>supplemental calcium on vascular and bone markers in healthy postmenopausal women

2016· article· en· W2399922722 sur OpenAlexafffund
Angel M. Ong, Hope A. Weiler, Michelle Wall, Rouba Haddad, Jessica Gorgui, Stella S. Daskalopoulou, David Goltzman, Suzanne N. Morin

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - CanadaSte. Anne's HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialVitamin D and neurologyCalciumInternal medicinePlaceboPillVitaminArterial stiffnessBlood pressurePhysical therapyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether supplemental Ca has similar effects to dietary Ca on vascular and bone markers is unknown. The present trial investigated the feasibility of applying dietary and supplemental interventions in a randomised-controlled trial (RCT) aiming to estimate the effect of supplemental Ca as compared with dietary Ca on vascular and bone markers in postmenopausal women. In total, thirteen participants were randomised to a Ca supplement group (CaSuppl) (750 mg Ca from CaCO3+450 mg Ca from food+20 µg vitamin D supplement) or a Ca diet group (CaDiet) (1200 mg Ca from food+10 µg vitamin D supplement). Participants were instructed on Ca consumption targets at baseline. Monthly telephone follow-ups were conducted to assess adherence to interventions (±20 % of target total Ca) using the multiple-pass 24-h recall method and reported pill count. Measurements of arterial stiffness, peripheral blood pressure and body composition were performed at baseline and after 6 and 12 months in all participants who completed the trial (n 9). Blood and serum biomarkers were measured at baseline and at 12 months. Both groups were compliant to trial interventions (±20 % of target total Ca intake; pill count ≥80 %). CaSuppl participants maintained a significantly lower average dietary Ca intake compared with CaDiet participants throughout the trial (453 (sd 187) mg/d v. 1241 (sd 319) mg/d; P<0·001). There were no significant differences in selected vascular outcomes between intervention groups over time. Our pilot trial demonstrated the feasibility of conducting a large-scale RCT to estimate the differential effects of supplemental and dietary Ca on vascular and bone health markers in healthy postmenopausal women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207