Outpatient Intravenous Antibiotic Therapy: The Vancouver Hospital experience
Notice bibliographique
Résumé
From June 1, 1995 to December 31, 1997, 334 patients at the Vancouver Hospital and Health Sciences Centre (VHHSC) were referred to and screened for, outpatient intravenous antibiotic therapy. One hundred and ninety were accepted, 107 of whom were cared for under the VHHSC program and 83 of whom were discharged to continue intravenous therapy in their own health region. Thirty‐four of 144 patients not accepted for outpatient intravenous therapy, were screened by the Infectious Disease Service and Pharmacy, and were discharged on oral antibiotics. Peripherally inserted central catheters were employed in 61 of 107 (57%) patients, peripheral short catheters in 20 (19%), Hickman lines in 14 (13%), and Port‐a‐caths in 12 (12%). Ninety‐two of 107 patients treated in the VHHSC program completed their course uneventfully with resolution of the infection. The average duration of hospital therapy was 10.9 days versus 23.6 days of outpatient therapy. In 15 patients, home treatment was discontinued because of clinical deterioration: adverse drug reaction (n=2), phlebitis (n=2), unsuitable home environment (n=1), noncompliance (n=1), line‐related sepsis (n=1) and death due to unrelated causes (n=1). There were 15 adverse drug reactions overall in the total of 2534 patient‐days of therapy over 18 months. Cost analysis showed a cost of 12 cents on the dollar compared with inhospital therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».