MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2399994992

Etiology and Management of Grape Sour Rot

2016· dissertation· en· W2399994992 sur OpenAlexaboutno aff
Cristina Huber

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiologySour cherryHorticultureBiologyMedicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sour rot is characterized by increased volatile acidity (VA) in ripe grapes. VA is associated with spoilage organisms and wineries may reject grape crops based on their concentration of acetic acid. Our research associated Hanseniaspora uvarum, Gluconobacter oxydans, and to a lesser extent, Gluconobacter cerinus and Acetobacter malorum with sour rotted grapes in the Niagara Peninsula, designated viticultural area, Ontario, Canada, and the pathogenicity of these organisms was confirmed by laboratory assays. Only G. oxydans was shown to penetrate around the site of pedicel attachment to the grape. The yeasts required further wounding. Candida zemplinina was also associated with the sour rot microbial community. This species showed variable pathogenicity by strain and most strains were not highly pathogenic. C. zemplinina gained dominance in the microbial population of grapes only after sour rot symptoms were observed, indicating a succession which was studied in laboratory assays. There was a correlation between temperature, moisture, and berry ripeness and the development of sour rot when conditions were monitored in a Vitis vinifera cv. Riesling vineyard over four years, and this was confirmed in laboratory assays. Disease management options are limited since sour rot is caused by a complex of yeasts and bacteria, with symptoms developing just as grapes approach maturity. Post-veraison treatments for sour rot were investigated. Wineries routinely add potassium metabisulphite (KMS) to the surface of fruit in bins and to grape juice to kill spoilage organisms. Replicated field trials were conducted in V. vinifera cv. Riesling in 2010 and 2011 to determine the efficacy of KMS at different concentrations and pre-harvest timings as a fruiting-zone spray. Potassium bicarbonate (Milstop) was also evaluated for its efficacy against sour rot. Plots were rated for incidence and severity of sour rot and VA (g acetic acid/L juice). KMS treatments at concentrations above 5 kg/1000L and Milstop sprayed at the label concentration of 5.6 kg/1000L were able to reduce the severity of sour rot compared to untreated control plots which had a severity above 50% (2011). KMS was able to reduce VA to below the winery rejection threshold of 0.24 g acetic acid/L when sour rot severity reached 12% in untreated plots (2010). When tested in the laboratory in disk diffusion assays conducted on yeast peptone dextrose agar, KMS at a concentration of 10 g/L had the greatest efficacy against G. oxydans and H. uvarum. Grape incubation assays showed the potential of KMS acidified with tartaric acid to reduce sour rot symptoms. Acidification did not show as much potential in field trials, calling for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207