Just how did David Defeat Goliath? The Application of Tactics of Warfare to Asymmetrical Peacetime Negotiations
Notice bibliographique
Résumé
Under what conditions are small states able to gain in a negotiation more than would be expected based on international relations theory given their relative share of power, influence and capabilities? Power asymmetries at the bargaining table occur frequently in today’s world, and while common sense would suggest that strong states should be able to ‘flex their muscles’ and get their way, small states emerge from asymmetric negotiations victorious quite often. To explain this phenomenon, scholars in the field have proposed three primary theories that, while effective in their ability to provide explanations for weak state success in some cases, fail to account for many others. This thesis argues that, in addition to the existing “soft-balancing”, “acceptance” and “coalition building” asymmetric negotiation theories, it proves useful to turn to the theories advanced in the asymmetric wartime literature to provide explanations for currently unaccounted for cases. The applicability of these wartime theories, including relative resolve, resolve signaling and attacking multiple fronts, is tested through an analysis of three distinct asymmetric negotiations in which weaker parties experienced significant success: the 1985-1987 Canada and United States free trade agreement negotiation, the 1951-1953 Indonesia and United States aid negotiation, and the 1980-1987 Syria and Turkey Euphrates River negotiation. I argue that, in each of these cases, the way in which the weaker party was able to leave the bargaining table victorious is best explained through applications of asymmetric military strategies. The implications of these findings provide insight into how the arsenal of tactics for weaker parties in negotiations may be larger than originally thought, and how the application of military strategies in times of peace can yield extremely beneficial results, notwithstanding an unbalanced playing field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».