MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400082606

User Task Adaptation in Multimedia Presentations.

2013· article· en· W2400082606 sur OpenAlexaff
Giuseppe Carenini, Cristina Conati, Enamul Hoque, Ben Steichen

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on User Modeling, Adaptation, and Personalization · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePresentation (obstetrics)GraphicsMultimediaAdaptation (eye)VisualizationReading (process)ScrollingSet (abstract data type)Artificial intelligenceLinguisticsComputer graphics (images)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is quite common that documents ranging from newspaper articles to scientific papers convey complex information by combining visualizations with textual material. Presenting information in different modalities not only makes the presentation more engaging, but could also better suit users with different cognitive skills (visual vs. verbal). In these multimedia presentations graphics and text play complementary roles. While graphics can convey large amounts of data compactly and support discovery of trends and relationships, text is much more effective at pointing out and explaining key points about the data, in particular by focusing on specific temporal, causal and evaluative aspects [1]. For illustration, Figure 1 shows an example of a multimedia presentation from The Economist magazine. Notice, for instance, how the sentence “The end of subsidies to car buyers will lead to a slump in Japan, just as its carmakers’ output recovers from the 2011 tsunami.” provides a causal explanation for the noticeably extreme data about current (year 2012) and forecasted (year 2013) car sales in Japan. Generally speaking, the textual part of a multimedia presentation can be seen as suggesting to the reader a set of visual tasks that can be performed by inspecting the visualization. For example, when reading the two sentences “India and China will have further strong rises—though not at the double-digit rates seen until 2010. Brazil and Britain will suffer reverses.” the reader is prompted to verify in the visualization (the deviation chart) that all the bars for India and China are on the right side of the chart (i.e., sales are increasing) and less than 10%, while the bars for Brazil and Britain are on the right for 2012, but on the left side (i.e., sales are decreasing) for the 2013 forecast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on User Modeling, Adaptation, and PersonalizationMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207