[Measure methods of tobacco abstinence according to recommendations--own and Canadian research finding].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tobacco abstinence measure in smoking cessation interventions is the key methodological issue. We can find different methods of short- and long-term tobacco abstinence measure and outcome comparisons in the scientific papers. The methodological guidelines have been provided by recommendations of the Society of Research on Nicotine and Tobacco 2001, 2002, 2003 and the Society for the Study of Addiction 2005. OBJECTIVE: Preparation of the rules of tobacco abstinence rates calculation from extremely conservative to extremely liberal ones according to recommendations and comparison of own research and Tom Baker Cancer Centre Study TBC Calgary, Canada outcomes. METHODS: The own empirical data gathered in 2001-2007 for 627 participants of group-based smoking cessation program with follow-up in 2008-2009 and the TBC data gathered in 1986-1990 for 971 participants of group behavior intervention with follow-up in 1995 were used in the analyses. RESULTS: Tobacco abstinence rates were differentiated depending on an observation period (range from 12% do 17%) and the methodological approach from extremely conservative to liberal one (range from 17% to 30%). CONCLUSIONS: To improve the scientific quality of long-term outcomes of smoking cessation interventions and comparisons the list of ten key methodological questions were prepared for researcher to answer them on the conceptualization stage of the project. Further research regarding smoking cessation interventions using methodological guidelines of the SRNT Work Groups recommendations are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,145 | 0,237 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».